最高法发布4件网络法治典型案例-从网暴急刹车到AI仿冒带货的责任边界
图：图片来源：Pexels 免费图库（免费商用授权），网络使用场景主题示意，非案件现场图片
一、一句话导读
2026年9月14日至20日是国家网络安全宣传周。宣传周期间，最高人民法院于9月16日发布4件网络法治典型案例，涉及网络暴力中人格权侵害禁令的适用、带货主播侵害他人人格权的责任认定、搜索引擎服务提供者的侵权责任边界，以及为跨境赌博提供网络技术支持服务的定罪量刑。
二、【原文摘录】四件案例，四个问题
据最高人民法院官网介绍，此次发布的4件典型案例「明确发生网络暴力时的人格权侵害禁令适用、带货主播侵害他人人格权的责任认定、搜索引擎服务提供者的侵权责任认定、为跨境赌博提供网络技术支持服务的定罪量刑等问题」。官网同时提到，人民法院近年「依法审理涉人工智能、数据权益、网络虚拟财产等新类型案件」。（摘录自最高人民法院官网，2026年9月16日，链接见文末）
三、人格权侵害禁令：把损害挡在扩大之前
案例一「李某申请人格权侵害禁令案」中，李某与张某、胡某均为短视频平台自媒体博主，张某、胡某的账号合计有超2000万粉丝。2023年7月起，张某公开发布针对李某的侮辱、诽谤言论，联合胡某炒作话题，煽动粉丝实施谩骂、攻击、举报等网络暴力行为，李某的部分商业合作方因此解除协议。在李某提起名誉权侵权诉讼后，张、胡二人仍继续煽动粉丝实施上述行为。吉林省长春新区人民法院经审查认为，案件符合民法典第九百九十七条人格权侵害禁令的适用条件，裁定二人立即停止侵权行为，禁令有效期限为6个月；违反禁令的，法院可视情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任。
四、AI仿冒带货与技术支持：责任如何延伸
案例二「李某瑾诉某文化公司网络侵权责任纠纷案」明确，带货主播受电子商务经营者委托进行商品推广时，故意使用侵害他人人格权等权益的素材的，构成侵权；委托人未尽到法律规定或合同约定的审核义务、对损害结果发生存在过失的，与带货主播成立共同侵权，依法承担连带责任。这正针对擅自使用他人肖像、AI合成声音的「仿冒名人带货」行为。案例三则厘清了搜索引擎服务提供者的侵权责任边界，强调技术创新与权利保护的平衡。案例四「黄某等人开设赌场案」中，黄某等人受境外赌博集团安排，为赌博平台提供软件开发、服务器代码编写、域名管理等技术支持，违法所得共计1216万余元，法院以开设赌场罪判处其有期徒刑五年六个月至六个月不等，并处罚金。
【专家点评】
这4件案例的共同价值，在于回答同一个问题：行为发生在网络空间时，法律边界画在哪里。案例一最有分量——民法典第九百九十七条的人格权侵害禁令，本质上是一套「止损机制」。传统侵权诉讼是事后赔偿，而网络暴力的伤害具有即时性和不可逆性。禁令把司法介入的时间点前移，在损害扩大之前按下停止键。
案例二和案例三处理的是平台与内容生产者之间的责任分配。带货主播用AI合成声音、擅自使用他人肖像做推广，委托方能否以「不知情」免责？案例给出的规则是不能——未尽审核义务且存在过失的，构成共同侵权。这与国际监管取向一致：欧盟《数字服务法》强化了平台内容治理义务，英国《在线安全法》把平台责任写入法定义务。
案例四的意义在于链条思维。为跨境赌博提供技术支持，看似只是「写代码、管服务器」，但司法认定其与赌博集团事先通谋、形成稳定配合关系，构成开设赌场罪——技术服务的价值中立性，不能掩盖其在犯罪链条中的功能位置。
来源链接：最高人民法院（9月16日）https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/512111.html ；中国青年网（9月16日）https://news.youth.cn/gn/202609/t20260916_16871803.htm
